Confrontare lo scettico climatico con i fatti: funziona, ma non per molto

I tre ricercatori americani tra loro Lo studio è stato pubblicato il 21 giugno, ha voluto confrontarsi con un’idea ostinata nell’ecosistema: l’idea che una persona che crede così fortemente in qualcosa non possa cambiare idea solo perché gli vengono presentati abbastanza fatti. Questa idea ha motivato in particolare molti propagandisti delle scienze ambientali negli anni ’90, convinti di poter far “cambiare idea” agli scettici del clima con argomenti puramente razionali. Tuttavia, sappiamo da tempo che il malinteso è radicato in un gruppo di ideologie e convinzioni a cui una persona aderisce e che non è sufficiente bombardarlo di fatti per convincerlo ad abbandonare l’intero gruppo.

Ma possiamo dire che l’effetto è nulla? I tre ricercatori, tra cui il politologo Brendan Nyhan, autore di diversi studi sui meccanismi della disinformazione, hanno letto 2.900 americani, nel 2020, articoli di giornale pubblicati nel 2018, nelle settimane successive alla pubblicazione dell’ultimo rapporto dell’IPCC. Gli articoli selezionati presentavano la climatologia in generale, senza pretendere di correggere bugie o percezioni errate.

Il risultato: coloro che hanno espresso il loro “scetticismo” di fronte al cambiamento climatico hanno visto le loro opinioni cambiare nella giusta direzione. Ma l’effetto è stato “erosivo” quando i ricercatori hanno chiesto loro di leggere un articolo di opinione la settimana successiva in cui si interrogava la scienza del clima. In effetti, questi ricercatori hanno imposto come lettura, a partecipanti selezionati casualmente, a volte un articolo di opinione, a volte un articolo scientifico, ea volte un rapporto sul dibattito partigiano sul clima, negli Stati Uniti. Il pezzo di opinione ha avuto l’impatto maggiore, soprattutto tra gli elettori repubblicani.

READ  Questi pesci possono fare l'aggiunta!

“I nostri risultati indicano che l’esposizione a contenuti scientifici migliora l’accuratezza dei fatti, ma questo miglioramento è di breve durata e non è più rilevabile alla fine del nostro studio”, hanno scritto.

You May Also Like

About the Author: Malvolia Gallo

"Appassionato di alcol. Piantagrane. Introverso. Studente. Amante dei social media. Ninja del web. Fan del bacon. Lettore".

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.